Nel processo lavorativo l'uomo «inserisce» il mezzo di lavoro tra sé e l'oggetto e lo impiega come «conduttore della propria attività su quell'oggetto».[6] Vengono quindi utilizzate le varie proprietà del mezzo di lavoro, o, per dirla in altro modo, i molteplici aspetti del movimento della materia. Marx fa presente che l'uomo al più basso grado del suo sviluppo utilizza questo o quell'oggetto della natura come mezzo di lavoro, per cui «lo stesso elemento naturale diventa organo della sua attività: un organo che egli aggiunge agli organi del proprio corpo, prolungando la propria struttura naturale, nonostante la Bibbia».[7] «Ma», prosegue, «non appena il processo lavorativo è sviluppato anche solo minimamente, esso richiede già mezzi di lavoro elaborati», vengono già fabbricati gli utensili.[8] Questo passo in avanti contraddistingue la nascita della tecnica.

Qualsiasi elemento del patrimonio oggettivo che non esiste in natura allo stato finito, come Marx fa notare, viene creato dall'uomo «mediante un'attività speciale produttiva, in conformità a uno scopo, che assimili particolari materiali naturali a particolari bisogni umani».[9] II processo di fabbricazione dei vari oggetti è la produzione materiale stessa, che presuppone l'esistenza della tecnica. Essa è divenuta un'ineliminabile condizione d'esistenza degli uomini; e se essi vogliono vivere, la produzione deve «essere compiuta ogni giorno e ogni ora...»[10]

«La produzione», scrive Marx, «è dunque immediatamente consumo, il consumo è immediatamente produzione.»[11] La produzione crea il materiale, determina il modo del suo consumo, e suscita nell'uomo un determinato bisogno. «Senza bisogno non vi è produzione. Ma il consumo riproduce il bisogno.»[12]

Marx inizia l'analisi della produzione partendo dalle condizioni e dai risultati del lavoro in cui si realizza il processo produttivo. A seconda delle condizioni naturali (la stessa natura dell'uomo e i mezzi di cui dispone nel suo ambiente, la fertilità del suolo, le ricchezze minerarie ecc.), Il:lavoro dà luogo a risultati diversi.[13] Ma il lavoro ha anche una produttività diversificata in conseguenza delle condizioni create dall'uomo. Essa dipende «dal progressivo perfezionamento delle forze sociali del lavoro», che a sua volta è condizionato dall'organizzazione e dai metodi di produzione, dalla tecnica, dallo sfruttamento delle condizioni naturali e da quelle invenzioni grazie a cui «la scienza piega le forze della natura al servizio del lavoro, e che sviluppano il carattere sociale e cooperativo del lavoro stesso».[14]

I singoli elementi delle forze produttive non esistono in modo isolato nella produzione. In stretta interazione, essi si compenetrano vicendevolmente, si completano e condizionano reciprocamente. La tecnica, il suo livello generale, a volte addirittura singole macchine, determinano così le forme e i metodi dell'organizzazione della produzione, che comprendono in senso globale il modo di produzione tecnologico, la tecnologia in uso nella produzione, a prescindere dalle condizioni sociali. La scienza e le forze naturali entrano a far parte della produzione per il tramite di macchine, apparecchiature e impianti, e dell'organizzazione scientifica della produzione, ma anche grazie agli uomini, che detengono il sapere e sono preposti alle operazioni produttive dirette. Il modo di produzione richiede determinati rapporti reciproci tra i produttori.[15] «Essi producono solo in quanto collaborano in un determinato modo e scambiano reciprocamente le proprie attività.»[16]Perciò la produzione non è irrilevante per la forma della società. «Ogni produzione è appropriazione della natura da parte dell'individuo entro e mediante una determinata forma sociale.»[17] II processo produttivo appare come rapporto sociale, «sociale nel senso che si attribuisce a una cooperazione di più individui, non importa sotto quali condizioni, in quale modo e per quale scopo».[18] La tecnica, sviluppandosi, influisce sugli altri elementi delle forze produttive, tra cui le forme tecnologiche e l'organizzazione della produzione. Essa sollecita i mutamenti al loro interno e contemporaneamente anche il mutamento dei rapporti di produzione, che devono corrispondere al carattere delle forze produttive, affinché progredisca lo sviluppo della società.

«Cos’è la società, qualunque sia la sua forma?»scrive Marx. «II prodotto dell'azione reciproca degli uomini. Forse che gli uomini sono liberi di scegliere questa o quella forma sociale? Niente affatto. Presupponga un determinato stadio di sviluppo delle capacità produttive degli uomini, e Lei avrà una forma corrispondente di commercio e di consumo. Presupponga gradi determinati di sviluppo della produzione, del commercio e del consumo, e Lei avrà una forma corrispondente di ordinamento sociale, una organizzazione corrispondente della famiglia, dei ceti e delle classi, in una parola avrà una società civile corrispondente.»[19] Ogni generazione trasmette alla successiva la massa delle forze produttive e i rapporti, che si sono storicamente creati, tra gli uomini e la natura e tra di loro. Per quanto possa essere modificato dalla nuova generazione, questo «retaggio» ne determina le condizioni di vita e le possibilità di ulteriore sviluppo. Gli storici premarxisti, e anche quelli della fine del XIX e del XX secolo che non sono su posizioni marxiste, ignorano completamente questa base reale della storia, oppure non la ritengono il fattore determinante del processo storico. «Il rapporto dell'uomo con la natura è quindi escluso dalla storia, e con ciò è creato l'antagonismo fra natura e storia.»[20]

E aggiunse la seguente nota: «Per quanto poco la storiografia che si è avuta finora conosca lo svolgimento della produzione materiale, e dunque il fondamento di ogni vita sociale e quindi di ogni storia reale, per lo meno l'epoca preistorica è stata divisa in base a ricerche di naturalisti, non di cosiddetti storici, a seconda del materiale degli strumenti e delle armi, in età della pietra, età del bronzo, ed età del ferro.»[22] In questa nota, che si trova nella seconda edizione di Il Capitale, viene sottolineata l'importanza determinante della produzione sullo sviluppo storico, e il ruuolo di primo piano svolto dai mezzi di lavoro nel processo produttivo. In questo caso, il materiale con cui è stato fabbricato lo strumento fornisce uno dei criteri per caratterizzarlo, specificarne la qualità e il grado di sviluppo. Per quanto riguarda le epoche preistoriche questo criterio si rivela fondamentale e determinante. Anche per le epoche successive esso mantiene la sua importanza, ma cessa evidentemente di essere l'unico e il più importante.

Le connotazioni generali della produzione derivano dal fatto che in qualsiasi produzione l'uomo in quanto soggetto e la natura in quanto oggetto sono sempre gli stessi.[24] Altre tuttavia dipendono da fenomeni e fattori che hanno un'azione solo temporanea, che mutano ed evolvono.

La produzione si differenzia nei singoli rami produttivi -agricoltura, allevamento, industria e relative branche - in base alla sua funzione e attraverso gli specifici mezzi di lavoro, cioè la tecnica. Qui interviene il rapporto causale con i rapporti di produzione. In ambedue i settori, della tecnologia e dei rapporti socioeconomici, fenomeni tipici giocano d'altro canto un ruolo dominante. «In tutte le forme di società», scrive Marx, «vi è una determinata produzione che decide del rango e dell'influenza di tutte le altre.»[26]Questo ramo produttivo determina anche la forma di proprietà dominante.

Marx chiarì ulteriormente il nesso che intercorre tra i rapporti di produzione (forma della proprietà dei mezzi di produzione) e forze produttive, attraverso l'analisi delle peculiarità della tecnica e della tecnologia produttiva. A determinati stadi dello sviluppo industriale la proprietà privata è una conseguenza necessaria degli strumenti produttivi esistenti. Nell’artigianato, nell'agricoltura preindustriale e nell'industria, per tutto il periodo in cui rimane direttamente dipendente dall'agricoltura o organizzata secondo i suoi principi, gli strumenti produttivi impiegati richiedono l'esistenza della proprietà privata, perché le forze produttive non erano «indifferenti» alle relazioni degli individui a quell'epoca ancora limitate.[28] In altri termini, le forze produttive non potevano esistere prescindendo dagli individui.

La produzione meccanizzata, con i suoi impianti relativamente complicati e costosi, non può ad esempio essere basata sul lavoro di schiavi o di servi, perché questi produttori hanno un interesse troppo limitato alla produzione. Marx porta come esempio l'America, in cui, com'è noto, furono importati dall'Africa schiavi negri. «Quando si ruba lo schiavo», egli scrive, «si ruba direttamente lo strumento di produzione. Ma allora occorre che la produzione del paese per il quale si è compiuta la rapina sia organizzata in modo da permettere il lavoro schiavistico, oppure (come nel Sudamerica ecc), che si crei un mondo di produzione corrispondente allo schiavismo.»[31] Per poter sviluppare pienamente la produzione attraverso le macchine negli USA, fu necessaria la guerra civile, che eliminò il lavoro degli schiavi.

Questo processo tuttavia non si compie pacificamente. Per cambiare l'organizzazione del lavoro esistente e sostituirla con una nuova, cioè per la creazione di un nuovo modo di produzione, «occorre potere - potere sociale e politico -, potere, non solo per resistere, ma anche per attaccare».[32] In altre parole, è necessaria la vittoria della rivoluzione sociale e politica.

Sviluppo della tecnica significa contemporaneo sviluppo delle forze produttive, «A un dato punto del loro sviluppo», scrive Marx, «le forze produttive materiali della società entrano in contraddizione con i rapporti di produzione esistenti, cioè con i rapporti di proprietà (che ne sono soltanto l'espressione giuridica) entro i quali tali forze per l'innanzi si erano mosse.»[33] Allora ha inizio la rivoluzione sociale, per effetto della quale mutano i rapporti di proprietà, si instaurano nuovi rapporti di produzione dominanti e si creano le forze sociali e politiche necessarie per il mutamento dell'organizzazione del lavoro e della tecnologia produttiva.

Marx dimostrò che i rapporti di distribuzione corrispondono a forme storicamente determinate del processo produttivo. Mostrò come si esaltino le opposizioni tra i rapporti di produzione e il carattere delle forze produttive, mentre si approfondiscono antitesi e contraddizioni «tra i rapporti di distribuzione, e quindi anche la forma storica determinata dei rapporti di produzione corrispondenti ad essi, da un lato, e le forze produttive, capacità produttiva e sviluppo dei loro fattori dall'altro. Subentra allora un conflitto fra lo sviluppo materiale della produzione e la sua forma sociale.»[34] La tecnica caratterizza più di qualsiasi altro elemento delle forze produttive lo sviluppo materiale della produzione. Essa accresce la «produttività» e suscita perciò all'interno del capitalismo conflitti ancora maggiori tra aumento della produttività del lavoro e sistema di ripartizione dei beni materiali, poiché essa è impiegata in modo capitalistico.

La tecnica si rivela perciò come il fattore rivoluzionario in tutte le formazioni antagoniste: influenza i vari aspetti della vita sociale, inasprisce le antitesi tra rapporti di produzione e forze produttive, e quindi suscita la lotta di classe e i rivolgimenti sociali. «II vapore, l'elettricità e il telaio meccanico», scrive Marx, «furono personaggi rivoluzionari di tipo molto più pericoloso degli stessi cittadini Barbès, Raspail e Blanqui.»[35] Osservando nel 1850 il modello di una ferrovia elettrica esposto in Regent's Street, disse: «Ora il problema è risolto. Le conseguenze sono incalcolabili. Alla rivoluzione economica deve necessariamente seguire la rivoluzione politica, poiché questa non è che l'espressione della prima.»[36]

Nell'antichità, lavori su base cooperativa venivano realizzati per lo più dallo Stato, che disponeva della maggior parte della popolazione attiva non agricola e di una certa quota del plusprodotto sociale. Queste forze produttive, afferma Marx, furono spese per la realizzazione di gigantesche opere.[43] In Egitto e nei paesi asiatici, sfruttando un basso livello di sviluppo della tecnica, ma su territori molto vasti, fu realizzato un sistema di irrigazione artificiale indispensabile all'agricoltura, grazie al lavoro di grandi masse umane che veniva organizzato dall'autorità statale.

Poiché le forze produttive, soprattutto la tecnica, erano insufficientemente sviluppate e le scienze naturali sostanzialmente non erano applicate nella produzione materiale, gli Stati schiavisti della Grecia e di Roma dipendevano da un determinato volume della popolazione. La sua dilatazione avrebbe fatto dei cittadini di quegli Stati le vittime «di quella pesante fatica fisica che trasformava il libero cittadino in un nuovo schiavo».[45] L'unica salvezza era l'emigrazione forzata delle popolazioni. Si pensi, ad esempio, alle numerose colonie greche, della cui fondazione furono certamente responsabili anche altri fattori.

Queste cause - «la pressione» dell'eccesso «di popolazione sulle forze produttive» - spinsero i popoli antichi a cercare nuovi territori e a penetrare con la violenza nelle regioni abitate da altri popoli. Coll'aumento demografico diminuiva la superficie a disposizione di ciascuno. La popolazione eccedente era costretta a cercare nuove regioni.[46] Le migrazioni di popolazioni determinate dal basso livello delle forze produttive mandarono in rovina la società antica.

Nell'antichità e nel Medio Evo i nuovi popoli emergenti, dopo aver conquistato determinati territori, adottavano l'ordinamento sociale corrispondente al livello di sviluppo delle forze produttive incontrato. L'ordinamento sociale veniva cambiato in modo che si accordasse ad esse.[48] Ed è quanto avvenne presso i popoli che si trovavano allo stadio della dissoluzione della società primitiva, dopo che ebbero conquistato lo Stato schiavista romano: essi finirono per adottare la forma feudale dell'ordinamento sociale.

Marx portò ad esempio l’India in cui, nonostante i notevoli mutamenti storici verificatisi, i rapporti sociali erano rimasti immutati dal Medio Evo fino al primo decennio del XIX secolo, così come erano rimasti immutati il telaio e il filatoio a mano, che mantenevano decine di migliaia di tessitori e filatori e rappresentavano la base della struttura sociale dell'India. Fu «l’invasore inglese a distruggere il telaio e il filatoio»[52] e questo fatto mutò le condizioni sociali del paese più di qualsiasi altro. Le caste e le corporazioni erano sorte con lo scopo di rendere ereditarie le associazioni artigiane, di pietrificarne per così dire la forma. «Solo che ad un certo grado di sviluppo l'ereditarietà delle caste o l'esclusività delle corporazioni viene decretata come legge della società.»[53]

Marx studiò a fondo la storia della tecnica di questo periodo. Questi studi lo portarono a concludere che la manifattura, sviluppatasi dalla produzione artigianale corporativa, ne manteneva il carattere artigianale. «II mestiere rimane la base.»[57] La tecnica impiegata nel periodo della manifattura non si differenziava sostanzialmente da quella in uso nel periodo delle corporazioni.

Ma già nel periodo dell'artigianato e della manifattura cominciò a prodursi una differenziazione dei rami produttivi dal punto di vista tecnico. In ogni ramo produttivo sorsero determinate abilità «corrispondenti al suo assetto tecnico», che si andarono lentamente perfezionando e che, raggiunto un determinato livello, cominciarono ad imporsi. In questo quadro, esse rappresentavano segreti artigianali, accuratamente protetti dagli artigiani nei confronti di chi non ne era al corrente. «Quel che provoca qua e là dei cambiamenti», scrive Marx, «è, oltre qualche nuovo materiale di lavoro fornito dal commercio, la graduale modificazione dello strumento da lavoro. Una volta raggiunta la forma confacente secondo l’esperienza, anche lo strumento da lavoro si irrigidisce, come dimostra il suo passare, spesso per millenni, dalle mani di una generazione in quelle della seguente.»[58] Tuttavia, in alcuni casi il mutamento dello strumento di lavoroera estremamente importante.

Come abbiamo già detto, Marx si interessò alla tecnica del modo di produzione feudale solo in funzione di quelle considerazioni di ordine storico ed economico che gli permettevano di comprendere meglio le particolarità della produzione capitalistica meccanizzata della fabbrica. Una di queste considerazioni aveva grande importanza, perché gli permetteva di confutare una importante tesi economica di Ricardo. Questi aveva affermato che le macchine vengono sempre introdotte dove già esiste una produzione capitalistica.[61] In tal modo, Ricardo conferiva un carattere assoluto ai rapporti capitalistici e ne faceva delle categorie naturali ed eterne. Egli riteneva che l'introduzione delle macchine non esercitasse alcuna influenza sulla condizione dei lavoratori.

Marx dedusse dalla storia della tecnica del periodo feudale e del periodo della manifattura capitalistica la dipendenza tecnologica che lega i vari modi di produzione. «Per il periodo della manifattura, sviluppatosi dall'artigianato fino alla vera grande industria, le due basi materiali su cui si forma dentro la manifattura il lavoro preparatorio della meccanica sono orologio e mulino (dapprima il mulino da grano, e propriamente il mulino ad acqua), ambedue trasmessi dall'antichità. (Il mulino ad acqua fu portato a Roma dall'Asia minore al tempo di Giulio Cesare.)»[62] Marx riteneva che si sarebbe potuto seguire la storia dello sviluppo delle macchine in base a quella dello sviluppo dei mulini per cereali.[63]

La storia della tecnica fornisce la base per l'interpretazione di questa tesi. Il mulino (cioè la ruota ad acqua) pose le premesse per l'industria meccanizzata, in quanto l'uomo vi trasferì le funzioni fisiche più pesanti della produzione. Il trasferimento delle funzioni energetiche alla macchina richiese la creazione di meccanismi di trasmissioni adeguati. Gli orologi svilupparono la meccanica e promossero la creazione delle trasmissioni e di altri complicati meccanismi che si rendevano necessari per le macchine operatrici. Essi aprirono la strada all'impiego di meccanismi automatici nella produzione[64] Infine, la costruzione degli orologi richiese una maggiore divisione del lavoro.

La manifattura nella sua forma embrionale si differenziava dalla produzione corporativa solo per l'estensione dei laboratori e il maggior numero di lavoratori impiegati contemporaneamente dallo stesso capitale. A mano a mano che si sviluppava, la manifattura si differenziava sempre più dalla produzione corporativa nell'organizzazione e nella divisione del lavoro. Marx osservò al proposito: «L'organizzazione corporativa […] escludeva la divisione del lavoro manifatturiero.»[67] Ma a livello di tecnica impiegata e di tecnologia produttiva la produzione corporativa si distingueva appena dalla manifattura.

Nell’affermare queste leggi, Marx cominciò a cercare le cause primarie dello sviluppo della manifattura capitalistica non solo negli avvenimenti mondiali di quell'epoca - le scoperte geografiche, lo sviluppo del commercio, la concorrenza dei paesi europei per l'appropriarsi dei prodotti asiatici e americani, la formazione del sistema coloniale ecc.,[70] ma anche nelle caratteristiche dello sviluppo della tecnica e della tecnologia della produzione manifatturiera.

I principali rami produttivi del periodo della manifattura - la tessitura e la filatura - si «suddivisero in nuovi rami» e richiesero nuovi strumenti di lavoro, «ma il processo lavorativo stesso, per nulla diviso, rimase artigianale. Non è dal lavoro che parte la macchina, ma dal mezzo di lavoro.»[75] Al termine di questo processo ci tu il telaio meccanico e, infine, la macchina operatrice della Rivoluzione industriale, che permise di eseguire svariate operazioni.

Tuttavia, nella tecnica e nella tecnologia della manifattura erano già presenti elementi, grazie al cui sviluppo si crearono le condizioni tecniche per il passaggio alla produzione meccanizzata. Questo passaggio accentuò le contraddizioni tra la limitata base tecnica della manifattura e le esigenze produttive create dalla stessa.[79] Nel periodo della manifattura, gli strumenti di lavoro furono semplificati, differenziati, specializzati e adattati alle esclusive funzioni specifiche dei lavoratori parziali. Si creò, in tal modo, un presupposto materiale fondamentale del macchinario che consiste nella combinazione di molti strumenti semplici.[80]

Il passaggio alla produzione meccanizzata fu favorito anche dal formarsi di un rapporto numerico fisso tra l'entità numerica relativa dei lavoratori e l'entità relativa dei gruppi di lavoratori omogenei. Marx portò l'esempio della manifattura dei caratteri tipografici. Quattro fonditori richiedevano due rompitori e un brunitore, perché in un'ora un fonditore fondeva 2.000 caratteri, il rompitore ne divideva 4.000 e il brunitore ne lucidava 8.000.[84]II vantaggio maggiore che derivava dal rispetto di queste correlazioni erano l'armonizzarsi delle operazioni produttive e la continuità del processo produttivo.

La manifattura creò inoltre i primi quadri per la grande industria meccanizzata. Da un lato, questa forma di produzione diede vita a uno stuolo di esperti meccanici, su cui Vaucanson, Arkwright e altri poterono trovare un saldo appoggio per la realizzazione delle loro invenzioni.[85] Poiché «le diverse funzioni dell'operaio complessivo sono più o meno semplici o composte, meno basse o elevate, i suoi organi, le forze-lavoro individuali, richiedono diversissimi gradi di preparazione».[86]Dall'altro essa creò gli operai tipici della produzione di fabbrica: gli operai a bassa qualificazione o del tutto sprovvisti di qualificazione.[87]

La tecnica e la tecnologia della manifattura, che trasformano l'operaio in un operaio parziale, lo costringono a funzionare solo congiuntamente ad altri operai. Tuttavia, questo rapporto di produzione diretto tra gli operai esiste solo dopo la vendita della forza-lavoro ai capitalisti.[89] In questo si manifesta già l'aspetto dispotico del capitalismo: «La divisione del lavoro di tipo manifatturiero presuppone l’autorità incondizionata del capitalista su uomini che costituiscono solo le membra di un meccanismo complessivo di sua proprietà.»[90] In altri termini, se inizialmente l'artigiano vendeva la sua forza-lavoro, in quanto non possedeva i mezzi materiali per la produzione di una merce, adesso - nel periodo dello sviluppo della manifattura - la vendita della forza-lavoro è determinata anche dalle esigenze tecniche e tecnologiche, dal livello di sviluppo della tecnica e dalla corrispondente organizzazione della produzione.

---