In Defense of Communism | idcommunism.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
02/06/2024
Intervento di Andrei Gromyko, Rappresentante dell'Unione Sovietica presso le Nazioni Unite, all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 14 maggio 1947, in merito all'istituzione di un Comitato speciale sulla Palestina (UNSCOP):
Discussione del rapporto della Prima Commissione sull'istituzione di una Commissione speciale sulla Palestina (documenti A/307 e A/307/Corr. 1)
www.un.org/unispal/document/auto-insert-183337/
GROMYKO (Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche): Il corso della discussione, sia nelle riunioni plenarie dell'Assemblea Generale che nella Prima Commissione, ha dimostrato che la questione della Palestina è diventata un problema politico grave. A quanto pare, questa opinione è condivisa da tutte le delegazioni che hanno partecipato alla discussione. Questa conclusione è supportata dal fatto stesso che la questione viene discussa dalle Nazioni Unite.
Tuttavia, il fatto che la questione della Palestina sia diventata un argomento di discussione dell'Assemblea Generale non solo ne dimostra la gravità, ma impone anche alle Nazioni Unite la responsabilità della sua soluzione. Questo fatto ci obbliga a studiare attentamente la questione da ogni angolazione; e dovremmo essere guidati dagli scopi e dai principi della nostra Organizzazione e dagli interessi del mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.
Il corso della discussione ha anche dimostrato che in questa sessione speciale dell'Assemblea è apparentemente difficile prendere una decisione definitiva e, ancora di più, una decisione finale sulla sostanza del problema. Pertanto, la discussione di questa sessione può essere considerata solo come la fase iniziale della considerazione del problema della Palestina. Secondo l'opinione di tutte le delegazioni, l'Assemblea Generale dovrà prendere una decisione sul merito della questione nella sua prossima sessione regolare alla fine del 1947.
Tuttavia, la discussione ha dimostrato che le delegazioni di alcuni Stati hanno ritenuto utile scambiare opinioni su alcuni aspetti importanti della questione della Palestina in questa sessione. La discussione, anche se incompleta, di alcuni aspetti importanti della questione è stata utile. In primo luogo, ha permesso alle delegazioni di acquisire una migliore conoscenza dei fatti relativi alla questione della Palestina e, in particolare, della situazione che si è sviluppata in quel Paese al momento attuale. In secondo luogo, tale discussione, sebbene di natura preliminare, alleggerisce il compito di definire le funzioni e la direzione del lavoro della commissione che stiamo per istituire allo scopo di preparare proposte sul merito della questione per la sessione regolare dell'Assemblea Generale.
Nel discutere la questione della Palestina, anche in modo preliminare, e nel discutere i compiti e le funzioni della suddetta commissione, non possiamo fare a meno di notare, prima di tutto, il fatto importante che il sistema mandatario di amministrazione della Palestina, stabilito nel 1922, non ha trovato giustificazione. Non ha superato la prova. È difficile contestare l'accuratezza di questa conclusione. È un fatto indiscutibile che gli obiettivi stabiliti al momento dell'istituzione del mandato non sono stati raggiunti. Le solenni dichiarazioni che hanno accompagnato l'istituzione del sistema mandatario di amministrazione della Palestina sono rimaste dichiarazioni e non si sono trasformate in fatti.
La conclusione che il sistema mandatario di amministrazione della Palestina non ha trovato giustificazione è confermata dall'intera storia dell'amministrazione della Palestina sulla base di questo sistema, per non parlare della conferma che si evince rispetto alla situazione sviluppatasi in quel Paese al momento attuale. A questo proposito, si può ricordare che nel 1937 la Commissione britannica Peel, dopo aver studiato la situazione della Palestina, dichiarò che era impossibile portare a termine il mandato. Tale conclusione è stata raggiunta anche dalla Commissione Mandati Permanenti della Lega delle Nazioni, che ha anch'essa sottolineato l'"impossibilità" di attuare il mandato della Palestina. La commissione che stiamo per istituire dovrebbe accertare i fatti storici relativi a questa questione.
Molti altri fatti relativi alla storia dell'amministrazione mandataria della Palestina potrebbero essere addotti per confermare il fallimento di questo sistema di amministrazione. Non è necessario, tuttavia, enumerare questi fatti in dettaglio. A questo proposito, ad esempio, è sufficiente citare la rivolta araba che ebbe luogo nel 1936 e continuò per diversi anni. Ci sono anche abbastanza fatti relativi alla situazione esistente in Palestina al momento attuale per confermare la conclusione di cui sopra. Tutti conosciamo gli eventi sanguinosi che si verificano in Palestina. Tali eventi stanno diventando sempre più frequenti.
Per questo motivo, questi eventi stanno attirando sempre più l'attenzione dei popoli del mondo e, soprattutto, delle Nazioni Unite. La questione viene presa in considerazione dall'Assemblea Generale come conseguenza diretta del fallimento del sistema mandatario di amministrazione della Palestina, che ha portato ad un estremo aggravamento della situazione e ad eventi sanguinosi in quel Paese. Il fatto stesso che il Governo del Regno Unito abbia sottoposto la questione all'esame dell'Assemblea Generale è estremamente indicativo. Questo fatto può essere considerato solo come un'ammissione dell'impossibilità di mantenere la situazione esistente in Palestina. La Commissione speciale dovrebbe studiare attentamente la situazione attuale in Palestina.
È noto che i rappresentanti del Governo del Regno Unito hanno dichiarato, in vari momenti, anche prima che la questione fosse sottoposta all'Assemblea Generale, che il sistema mandatario di amministrazione della Palestina non si è giustificato e che la soluzione del problema di come trattare la Palestina dovrebbe essere trovata dalle Nazioni Unite. Così, ad esempio, il signor Bevin ha fatto la seguente dichiarazione alla Camera dei Comuni il 18 febbraio 1947:
"Intendiamo presentare loro [le Nazioni Unite] un resoconto storico del modo in cui il Governo di Sua Maestà ha assolto la sua fiducia in Palestina negli ultimi venticinque anni. Spiegheremo che il mandato si è rivelato in realtà impraticabile e che gli obblighi assunti nei confronti delle due comunità in Palestina si sono dimostrati inconciliabili".
Questa dichiarazione del Ministro degli Esteri britannico riconosce direttamente e apertamente la situazione reale che è stata determinata dall'amministrazione mandataria della Palestina. È un'ammissione che questa amministrazione non ha risolto la questione delle relazioni reciproche tra arabi ed ebrei, che è una delle questioni più importanti e gravi, e che questa amministrazione non ha garantito il raggiungimento degli obiettivi stabiliti quando è stato istituito il mandato.
L'attuale forma di governo, come ha affermato il signor Bevin, non è accettabile né per la popolazione araba né per quella ebraica della Palestina. Sia gli arabi che gli ebrei protestano contro di essa. Non ha mai goduto e non gode del sostegno dei popoli della Palestina; e senza tale sostegno può solo portare a ulteriori difficoltà e complessità della situazione. Per quanto riguarda l'atteggiamento delle popolazioni arabe ed ebraiche nei confronti del sistema mandatario di amministrazione della Palestina, il Ministro degli Esteri britannico ha dichiarato nel suo discorso alla Camera dei Comuni il 26 febbraio 1947 che l'amministrazione della Palestina si trovava di fronte a un compito estremamente difficile, non godeva del sostegno della popolazione ed era soggetta a critiche da entrambe le parti.
La commissione che stiamo per istituire non può non prendere in considerazione le conclusioni raggiunte dallo stesso Governo del Regno Unito sui risultati dell'amministrazione mandataria della Palestina.
È noto che non è solo il Governo del Regno Unito ad essere giunto a questa conclusione. Per esempio, la cosiddetta Commissione d'inchiesta anglo-americana sulla Palestina, che ha studiato la questione nel 1946, è giunta a una conclusione sostanzialmente identica. Il rapporto di questa Commissione sulla situazione prevalente in Palestina contiene il seguente passaggio:
"La Palestina è un campo armato. Ne abbiamo visto i segni quasi subito dopo aver attraversato la frontiera e siamo diventati ogni giorno più consapevoli dell'atmosfera tesa. Molti edifici sono dotati di filo spinato e altre difese. Noi stessi eravamo strettamente sorvegliati dalla polizia armata e spesso eravamo scortati da autoblindo... In tutto il Paese sono sostanzialmente create caserme di polizia".
Ecco come il Comitato anglo-americano ha descritto la situazione in Palestina. La sua descrizione della situazione è un'altra prova dei risultati dell'amministrazione obbligatoria della Palestina. Che la Palestina, come afferma il Comitato, sia diventata "un campo armato" è un fatto che parla da sé. In tali circostanze, non si può parlare seriamente di difendere gli interessi della popolazione della Palestina, di migliorare le condizioni materiali della sua esistenza o di elevare il suo livello culturale.
Lo stesso Comitato anglo-americano ha evidenziato i seguenti fatti estremamente interessanti:
Il numero totale di persone impiegate a tempo pieno nella polizia e nell'amministrazione penitenziaria ha raggiunto le 15.000 unità nel 1945. Questa cifra è estremamente indicativa. Ci spiega come vengono spesi i considerevoli fondi, che sono un peso per la popolazione. In altre circostanze, questi fondi potrebbero essere utilizzati nell'interesse dello sviluppo economico e culturale del Paese e nell'interesse della popolazione. Ecco un altro fatto. Nel 1944-45, sono stati spesi 18.400.000 dollari USA per il mantenimento della "legge e dell'ordine". Nello stesso anno finanziario, sono stati spesi solo 2.200.000 dollari USA per le misure sanitarie e 2.800.000 dollari USA per l'istruzione.
Citando queste cifre, il Comitato anglo-americano è giunto alla seguente conclusione degna di nota: "Quindi, anche dal punto di vista del bilancio, la Palestina si è trasformata in uno Stato semi-militare o di polizia".
I fatti sopra citati, tratti dal rapporto della Commissione d'inchiesta anglo-americana sulla Palestina, sono di notevole interesse nel descrivere la situazione che prevale in Palestina e devono indurci a considerare seriamente come la situazione esistente possa essere rettificata e come si possa trovare una soluzione al problema della Palestina in conformità con gli interessi dei suoi popoli e anche con gli interessi generali delle Nazioni Unite. Il compito della commissione speciale dovrebbe essere quello di aiutare le Nazioni Unite a raggiungere tale soluzione del problema, studiando la situazione attuale in Palestina sul posto.
È sorprendente, alla luce della situazione prevalente in Palestina, che sia gli ebrei che gli arabi chiedano la fine del mandato? Sono pienamente d'accordo su questo punto; non c'è alcun disaccordo tra loro su questo punto. Le Nazioni Unite devono tenere conto di questo fatto quando considerano la questione del futuro della Palestina.
Nel discutere la questione del compito della commissione per la preparazione di proposte sulla Palestina, dobbiamo prendere in considerazione un altro aspetto importante della questione. Come sappiamo, le aspirazioni di una parte considerevole del popolo ebraico sono legate al problema della Palestina e della sua futura amministrazione. Questo fatto non ha bisogno di essere dimostrato. Non sorprende, quindi, che sia stata data grande attenzione a questo aspetto della questione, sia nell'Assemblea Generale che nelle riunioni della Prima Commissione. L'interesse per questo aspetto è comprensibile e pienamente giustificato.
Durante l'ultima guerra, il popolo ebraico ha subito un dolore e una sofferenza eccezionali. Senza alcuna esagerazione, questo dolore e questa sofferenza sono indescrivibili. È difficile esprimerle in aride statistiche sulle vittime ebree degli aggressori fascisti. Gli ebrei nei territori in cui gli hitleriani avevano il controllo furono sottoposti a un annientamento fisico quasi completo. Il numero totale di membri della popolazione ebraica che perirono per mano dei carnefici nazisti è stimato in circa sei milioni. Solo circa un milione e mezzo di ebrei dell'Europa occidentale sopravvisse alla guerra.
Ma queste cifre, sebbene diano un'idea del numero di vittime degli aggressori fascisti tra il popolo ebraico, non danno alcuna idea delle difficoltà in cui un gran numero di ebrei si è trovato dopo la guerra.
Un gran numero di ebrei sopravvissuti in Europa sono stati privati dei loro Paesi, delle loro case e dei loro mezzi di esistenza. Centinaia di migliaia di ebrei vagano in vari Paesi d'Europa alla ricerca di mezzi di sussistenza e di un rifugio. Un gran numero di loro si trova nei campi per sfollati e continua a subire grandi privazioni. Su queste privazioni ha richiamato la nostra attenzione in particolare il rappresentante dell'Agenzia Ebraica, che abbiamo ascoltato in seno alla Prima Commissione.
Ci si può chiedere se le Nazioni Unite, in considerazione della difficile situazione di centinaia di migliaia di persone della popolazione ebraica sopravvissuta, possano non mostrare interesse per la situazione di queste persone, strappate dai loro Paesi e dalle loro case. Le Nazioni Unite non possono e non devono considerare questa situazione con indifferenza, poiché ciò sarebbe incompatibile con gli alti principi proclamati nella sua Carta, che prevedono la difesa dei diritti umani, indipendentemente da razza, religione o sesso. È giunto il momento di aiutare queste persone, non con le parole, ma con i fatti. È essenziale mostrare interesse per le necessità urgenti di un popolo che ha subito una sofferenza così grande a causa della guerra provocata dalla Germania hitleriana. Questo è un dovere delle Nazioni Unite.
In considerazione della necessità di manifestare preoccupazione per i bisogni del popolo ebraico che si trova senza casa e senza mezzi di sussistenza, la delegazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche ritiene essenziale, a questo proposito, richiamare l'attenzione dell'Assemblea Generale sulla seguente importante circostanza. L'esperienza passata, in particolare durante la Seconda Guerra Mondiale, dimostra che nessuno Stato dell'Europa occidentale è stato in grado di fornire un'assistenza adeguata al popolo ebraico per difendere i suoi diritti e la sua stessa esistenza dalla violenza degli hitleriani e dei loro alleati. Questo è un fatto spiacevole, ma purtroppo, come tutti gli altri fatti, deve essere ammesso.
Il fatto che nessuno Stato dell'Europa occidentale sia stato in grado di garantire la difesa dei diritti elementari del popolo ebraico e di salvaguardarlo dalla violenza dei carnefici fascisti, spiega le aspirazioni degli ebrei a creare un proprio Stato. Sarebbe ingiusto non tenerne conto e negare il diritto del popolo ebraico di realizzare questa aspirazione. Sarebbe ingiusto negare questo diritto al popolo ebraico, soprattutto alla luce di tutto ciò che ha subito durante la Seconda Guerra Mondiale. Di conseguenza, lo studio di questo aspetto del problema e la preparazione di proposte pertinenti devono costituire un compito importante della Commissione speciale.
Affronterò ora una questione fondamentale in relazione alla discussione dei compiti e dei poteri della commissione che stiamo per istituire, ossia la questione del futuro della Palestina. È noto che esistono molti piani diversi sul futuro della Palestina e sulle decisioni del popolo ebraico in relazione alla questione della Palestina. In particolare, sono state elaborate diverse proposte in relazione a questa questione dalla Commissione d'inchiesta anglo-americana sulla Palestina, a cui ho fatto riferimento. Tra i piani più noti sulla questione della futura amministrazione della Palestina, vorrei citare i seguenti:
1. L'istituzione di un unico Stato arabo-ebraico, con pari diritti per arabi ed ebrei;
2. La divisione della Palestina in due Stati indipendenti, uno arabo e uno ebraico;
3. L'istituzione di uno Stato arabo in Palestina, senza tenere in debito conto i diritti della popolazione ebraica;
4. L'istituzione di uno Stato ebraico in Palestina, senza tenere in debito conto i diritti della popolazione araba.
Ognuno di questi quattro piani di base ha, a sua volta, diverse varianti per regolare le relazioni tra arabi ed ebrei e per risolvere alcuni altri problemi. Non analizzerò tutti questi piani in dettaglio in questo momento. L'Unione Sovietica spiegherà la sua posizione sui vari piani in modo più dettagliato quando saranno preparate e prese in considerazione proposte definitive e, più in particolare, quando saranno prese decisioni sul futuro della Palestina. Per il momento, mi limiterò ad alcune osservazioni sulla sostanza dei piani proposti, dal punto di vista della definizione dei compiti della commissione in questo campo.
Nell'analizzare i vari piani per il futuro della Palestina, è essenziale, prima di tutto, tenere a mente gli aspetti specifici di questa questione. È essenziale tenere presente il fatto indiscutibile che la popolazione della Palestina è composta da due popoli, gli arabi e gli ebrei. Entrambi hanno radici storiche in Palestina. La Palestina è diventata la patria di entrambi questi popoli, ognuno dei quali svolge un ruolo importante nell'economia e nella vita culturale del Paese.
Né il passato storico né le condizioni che prevalgono attualmente in Palestina possono giustificare una soluzione unilaterale del problema della Palestina, sia a favore dell'istituzione di uno Stato arabo indipendente, senza considerare i diritti legittimi del popolo ebraico, sia a favore dell'istituzione di uno Stato ebraico indipendente, ignorando i diritti legittimi della popolazione araba. Nessuna di queste due decisioni estreme potrebbe portare a una soluzione equa di questo complicato problema, soprattutto perché nessuna delle due garantirebbe la risoluzione delle relazioni tra arabi ed ebrei, che costituisce il compito più importante.
Una soluzione equa può essere raggiunta solo se si tiene sufficientemente conto degli interessi legittimi di entrambi i popoli. Tutto ciò porta la delegazione sovietica alla conclusione che gli interessi legittimi delle popolazioni ebraiche e arabe della Palestina possono essere debitamente salvaguardati solo attraverso l'istituzione di uno Stato arabo-ebraico indipendente, duale, democratico e omogeneo. Tale Stato deve essere basato sull'uguaglianza dei diritti per le popolazioni ebraiche e arabe, che potrebbe gettare le basi della cooperazione tra questi due popoli nel loro reciproco interesse e vantaggio. È noto che questo piano per la soluzione del futuro della Palestina ha i suoi sostenitori nel Paese stesso.
La storia contemporanea fornisce esempi non solo della discriminazione razziale e religiosa che, purtroppo, esiste ancora in alcuni Paesi. Ci fornisce anche esempi di collaborazione pacifica tra diverse nazionalità nell'ambito di un unico Stato, nel corso della quale ogni nazionalità ha possibilità illimitate di contribuire con il proprio lavoro e di mostrare i propri talenti nell'ambito di un unico Stato e nell'interesse comune di tutti i popoli. Non è forse ovvio che sarebbe estremamente utile, nel prendere una decisione sul problema della Palestina, prendere in considerazione gli esempi esistenti di tale coesistenza amichevole e cooperazione fraterna tra le varie nazionalità all'interno di un unico Stato?
Pertanto, la soluzione del problema della Palestina attraverso l'istituzione di un unico Stato arabo-ebraico con pari diritti per gli ebrei e gli arabi può essere considerata come una delle possibilità e uno dei metodi più degni di nota per la soluzione di questo complicato problema. Una tale soluzione del problema del futuro della Palestina potrebbe costituire una solida base per la coesistenza pacifica e la cooperazione delle popolazioni arabe ed ebraiche della Palestina, nell'interesse di entrambi questi popoli e a vantaggio dell'intera popolazione palestinese e della pace e della sicurezza del Vicino Oriente.
Se questo piano si rivelasse impossibile da attuare, in considerazione del deterioramento delle relazioni tra gli ebrei e gli arabi - e sarà molto importante conoscere l'opinione della Commissione speciale su questa questione - allora sarebbe necessario prendere in considerazione il secondo piano che, come il primo, ha i suoi sostenitori in Palestina, e che prevede la suddivisione della Palestina in due Stati autonomi indipendenti, uno ebraico e uno arabo. Ripeto che una tale soluzione del problema della Palestina sarebbe giustificabile solo se le relazioni tra le popolazioni ebraiche e arabe della Palestina si dimostrassero così negative da rendere impossibile la loro riconciliazione e la coesistenza pacifica tra arabi ed ebrei.
Naturalmente, entrambi questi possibili piani per la soluzione del problema del futuro della Palestina devono essere studiati dalla commissione. Il suo compito deve essere una discussione multilaterale e attenta dei piani per l'amministrazione della Palestina, con l'obiettivo di presentare, alla prossima sessione regolare dell'Assemblea Generale, alcune proposte ben ponderate e ragionate, che aiuterebbero le Nazioni Unite a raggiungere una giusta soluzione di questo problema, in conformità con gli interessi dei popoli della Palestina, gli interessi delle Nazioni Unite e il nostro interesse comune nel mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.
Queste sono le considerazioni che la delegazione sovietica ha ritenuto necessario esprimere in questa fase iniziale dell'esame del problema della Palestina.
