Come spiegare il successo di Hamas? Intervista a Mohamed Hassan

Per i media la situazione è chiara : Hamas è un’organizzazione terroristica, integralista e fanatica. Tuttavia, questo movimento ha vinto le ultime elezioni e la sua popolarità non smette di crescere tra la popolazione Palestinese. Perchè ? L’abbiamo chiesto a Mohamed Hassan, uno dei migliori conoscitori del Medio Oriente, autore de L’Irak face à l’occupation...

Hamas è un movimento politico nato da uno tra i più vecchi movimenti politici dell’Egitto, i Fratelli Musulmani. La parola «Hamas» significa risveglio, fa riferimento a qualcosa in eruzione… é un movimento nazionalista islamico che può essere paragonato a quello nazionalista irlandese. Di fronte all’occupazione dell’Irlanda da parte dei Britannici, si è sviluppato, a partire dal 1916, un movimento di resistenza, L’Esercito Repubblicano Irlandese. Siccome gli Irlandesi erano cattolici e i coloni britannici protestanti, l’occupante ha tentato di trasformarla in una guerra tra religioni. La religione può essere utilizzata per mobilitare un popolo a favore di una causa.

Per comprenderlo, dobbiamo prendere in considerazione diversi avvenimenti storici. Il primo è la Guerra dei Sei Giorni (1967) che ha delegittimato il nasserismo. Nasser era un presidente egiziano che ha incoraggiato una rivoluzione araba per l’indipendenza e lo sviluppo. A seguito della pesante sconfitta inflittagli da Israele, la sua ideologia perse influenza. Dopo la sua morte, l’Egitto e Israele entrarono in un nuovo conflitto nell’ottobre del 1973. L’Egitto e la Siria volevano recuperare alcuni territori sotto l’occupazione israeliana. Il conflitto si concluse con un accordo, ma questo procurò una profonda divisione all’interno del mondo arabo tra i paesi pronti ad accettare le condizioni israeliane e paesi che volevano resistere come la Siria, l’Algeria, l’Iraq… La questione palestinese è sempre stata un elemento cruciale in questi conflitti. La resistenza a Israele aveva portato alla formazione dell’OLP, l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina. Questa organizzazione è stata creata con l’obiettivo di raccogliere i diversi movimenti di resistenza e unire i loro sforzi per opporsi a Israele. Israele, prima di negoziare con questa organizzazione con gli Accordi di Oslo nel 1993, considerava l’OLP come un gruppo terroristico al quale ha inflitto numerose sconfitte le quali possono spiegare la nascita di Hamas.

La seconda importante sconfitta è avvenuta nel 1982, anno in cui Israele attaccò il Libano e la maggior parte dei combattenti dell’OLP si trovava lontano dalla Palestina. Il QG dell’organizzazione era stato impiantato a Tunisi. E’ in questo contensto particolare che nasce la prima Intifada, nel 1987. L’Intifada era un sollevamento popolare in risposta all’occupazione israeliana che è cominciata da Gaza per espandersi poi in tutta la Palestina. Come ho già detto, l’OLP in quel momento era lontana. Hamas al contrario si trovava in Palestina e prese parte all’Intifada. La prima Intifada segna la comparsa di Hamas, movimento che nacque nelle prigioni ! Le prigioni erano solitamente considerate come luogo di punizione. Ma, dopo che i resistenti dell’Intifada furono imprigionati, questo cambiò. E’ in queste carceri che Hamas cominciò a reclutare e a svilupparsi come organizzazione. Con l’Intifada, Hamas fu esposto all’opinione palestinese, israeliana e internazionale.

Con l’Intifada, l’OLP si è divisa in due fazioni : la più forte voleva continuare la resistenza e aveva base a Tunisi, l’altra, meno importante, voleva negoziare un accordo. La parte più debole si nascose e non ebbe il coraggio di difendere le proprie opinioni fino al giorno degli accordi di Oslo in cui essa si manifestò e divenne la più forte. Arafat era dotato di senso strategico e e dopo la fine della prima Intifada utilizzò le differenti correnti palestinesi con l’obiettivo di riportare l’OLP in Palestina.

Anzi tutto, c’erano quelli che volevano continuare la lotta contro Israele senza alcuna concessione. Arafat doveva isolare questa corrente se voleva ottenere qualcosa. Dall’altro lato c’erano coloro che volevano venire a patti, e essi adesso dirigono il governo palestinese. Infine, c’era la borghesia che sperava di trarre profitto da un negoziato. Arafat li ha utilizzati per ottenere quello che voleva. Questo ha portato alla stipula degli accordi di Oslo nel 1993. Questi hanno permesso all’OLP di ritornare in Palestina ma, a parte questo, rappresentarono un’importante sconfitta. I palestinesi si accontentarono del 22% delle loro terre. Non c’è mai stato nessun altro accordo nella storia che conferisse ad una delle parti solamente il 22% di quello che chiedeva ! L’OLP, da quel momento, non fu più considerata come un’organizzazione terroristica e riuscì a conquistare il riconoscimento da parte di Israele, ma non riuscì a migliorare realmente la situazione a Gaza e in Cisgiordania. Nell’accordo non è stato fatto alcun riferimento per porre fine alla colonizzazione israeliana. Questo aspetto ha screditato l’autorità palestinese tra la popolazione e ha contribuito a far crescere il successo di Hamas in quanto movimento di resistenza. Un altro elemento importante è il fatto che l’autorità palestinese, che riceveva fondi dall’Occidente, è diventata corrotta. Niente indica che Hamas abbia questo problema. Da un lato, le sue principali entrate provengono da un sistema basato sulla carità nel mondo musulmano. Dall’altro, visto che criticano l’autorità palestinese per la sua corruzione, pongono seria attenzione a chè ciò non avvenga nelle loro file.

Lo spiegano tre fattori. Il primo è la prosecuzione della resistenza e il rifiuto di ogni soluzione imposta, così come vuole la popolazione. Il secondo fattore è rappresentato dal fatto che Hamas pretende il ritorno dei rifugiati del 1948 e del 1967. Nel 1948, dopo la creazione dello Stato di Israele, molti Palestinesi furono espulsi dai loro territori. Con la Guerra dei Sei Giorni, circa 300.000 rifugiati si trasferirono in Giordania. Oggi, sono più di 6 milioni i rifugiati che non hanno il diritto di ritornare nel loro paese! In compenso, in quanto Stato Ebraico, Israele, accoglie qualsiasi ebreo proveniente da qualsiasi parte del mondo: Spagna, Russia, Etiopia… Persone che non hanno mai visto prima la Palestina ! La questione dei rifugiati è un aspetto importante delle riventicazioni dei palestinesi di cui Hamas è diventato il portavoce.

L’ultimo fattore che ha contribuito al successo di Hamas è stata l’eliminazione all’interno della comunità palestinese delle persone corrotte da Israele per ottenere delle informazioni. Qualcuno è stato eliminato fisicamente e la maggior parte – delinquenti, alcolisti o spacciatori – sono stati reintegrati attraverso i programmi sociali di Hamas. L’informazione dunque non circolava più. Questo è molto importante. Israele aveva creato una società corrotta nella quale tutti erano contro tutti e ha sfruttato questo per costruire una rete di informazioni e creare un certo controllo sulla resistenza palestinese. E’ tipico di una mentalità coloniale. I Britannici hanno applicato questa strategia in Irlanda del Nord. Niente di nuovo. Ma Hamas è riuscito nell’impresa di distruggere questa rete ottenendo, così, una grande vittoria su Israele.

Non esiste alcuna prova. Israele ha tollerato Hamas sperando che sorgessero dei conflitti tra gli stessi palestinesi. Essi [gli israeliani] volevano indebolire l’OLP e Fatah. Ma non si aspettavano la qualità, la capacità e l’organizzazione di cui ha dato prova Hamas sviluppandosi in questo modo. La potenza coloniale considera sempre i suoi sudditi come bambini ingenui.

A causa dell’occupazione di Gaza e di altri territori per i Palestinesi non era possibile discutere apertamente ed era impensabile perfino immaginare il loro futuro eccetto in due luoghi: la moschea e l’università. Hamas era già attivo nella prima, ma, in seguito, come qualsiasi altra forza politica, iniziò a farsi sentire tra le organizzazioni studentesche. Hamas ha, quindi, reclutato giovani studenti brillanti, che erano ben visti nella società in ragione della loro devozione e onestà. Era facile per Hamas convincerli, poichè li univa la volontà di resistere. Non è un mistero! Hamas esprime apertamente quello che la popolazione ha nel cuore. Potendo disporre degli elementi più combattivi, più intelligenti e più istruiti della società è diventata una grande organizzazione.

Esse sono state toccate dalla corruzione e coinvolte negli scandali. Anche i giornalisti palestinesi le hanno condannate per questo. Arafat era una specie di arbitro tra le differenti fazioni. Ma dopo la sua morte le contraddizioni tra Hamas e Fatah sono diventate antagonistiche. Israele ha sfruttato queste divergenze e ha deciso di servirsi di Fatah per intaccare la popolarità di Hamas. Si pensava che non avrebbe mai accettato di partecipare alle elezioni. E’ per questo che si decise di organizzare velocemente una votazione. Tutti furono sorpresi quando Hamas accettò di partecipare, ma nessuno era veramente preoccupato. Si pensava che il movimento, avendo uno stile di pensiero dogmatico e limitato, sarebbe stato battutto facilmente dal partito maggioritario. Contro ogni aspettativa, Hamas ha formato una coalizione e ha offerto un’immagine di sé flessibile, lontano da quello che ci si sarebbe potuti aspettare da un’organizzazione fondamentalista. Infatti, Hamas aspira a creare uno Stato islamista ma la realtà è ben differente.

Un regime islamista è il fine ultimo di Hamas, ma è necessario comprendere che non potrà mai metterlo in atto. In effetti, sul campo, l’organizzazione è basata su un movimento patriottico. Bisogna sapere che la feroce guerra condotta da Israele contro Gaza non ha mobilitato solo le forze di Hamas ma anche tutte le altre forze patriottiche, comprese quelle di Fatah. Questa aggressione ha unificato il popolo palestinese. Hamas potrebbe diventare un movimento più progressista alleandosi con gli altri movimenti? Per contrastare l’aggressione israeliana, si! L’idea che Hamas possa creare una società basata su modi di produzione islamisti è un’illusione. E’ semplicemente impossibile. In più aspetti, questa organizzazione assomiglia a Hebzollah che sostiene: «Il Libano è un paese dotato di una grande diversità interna, noi non rappresentiamo che una sua parte e il nostro obiettivo è quello di costruire con tutte le altre forze progressiste libanesi un’economia nazionale indipendente». Vorrei farvi notare che nessuno solleva questo tipo di problemi per paesi come l’Arabia Saudita.

Il suo progetto è un’economia capitalista caratterizzata da un sostanziale intervento dello Stato. Teniamo presente che attualmente, anche i liberali europei chiedono un intervento dello Stato. Se si guarda all’Iran, lì c’è un regime islamista: capitalismo con intervento statale. Ma rifiuta la dominazione esterna e ridistribuisce le richezze derivanti dal petrolio. Per quanto riguarda Hamas, bisogna sapere che non è semplicemente il suo programma sociale che ha convinto i palestinesi, ma soprattutto il fatto che esso incarna la resistenza. E, oggi, la resitenza è quello che conta di più per il popolo palestinese.

La sua visione della donna cambia dalla teoria alla pratica. Perchè? In Palestina la situazione è molto difficile. Le donne devono lavorare per guadagnarsi da vivere e per educare i propri figli. Hamas non potrà mai impedire alle donne di lavorare e nemmeno forzarle a rimanere in casa. Tranne qualche ricco paese petrolifero, nessuno la pensa così nel mondo arabo. Come potrebbe Hamas ritirare le donne dalla vita sociale se esse rappresentano più della metà degli elementi più attivi del popolo palestinese? Infatti, colui che non rispetta la donna è colui che crede di poterla controllare come fosse un soggetto passivo.

Esistono differenze culturali tra il mondo arabo e l’Occidente che non sono ben comprese perchè basate su cliché. Ecco un esempio. Quando andate in una edicola in occidente, vedete su parecchie copertine di riviste le foto di donne bionde, nude e dai grossi seni… Nessuno dice che è disgustoso e che queste donne dovrebbero essere trattate meglio. Ma quando si vede una donna che indossa un velo, si parla di oppressione! C’è una sorta di ipocrisia in Occidente. Per esempio, in Indonesia, l’attuale regime è stato istituito nel 1965 dopo un colpo di Stato nel corso del quale sono stati massacrati milioni di comunisti. Oggi la maggior parte delle donne porta il velo, laggiù. Ma nessuno si indigna poichè l’Indonesia produce petrolio ed è allineata all’Occidente.

L’Islam non è ben visto in Europa perchè quest’ultima si identifica con il cristianesimo. Esiste un vero rifiuto al contributo musulmano allo sviluppo della civilizzazione occidentale. In quanto gruppo islamista, Hamas è dunque mal visto. Ma perchè una persona, che condanna il Sionismo, ha un problema con Hamas ? E perchè la stessa persona che sostiene la causa irlandese, non si preoccupa che dietro ci sia un’organizzazione cattolica? Le differenze culturali lo spiegano ed è un fenomeno che è possibile osservare.

Sono stato da poco in Egitto. Ho potuto constatare che attraversando il Mediterraneo si assiste ad un cambiamento del modo di pensare. Io non rimprovero gli europei, sono influenzati dalla loro educazione e dalla propaganda mediatica. In più, noi viviamo in un sistema dove dobbiamo sempre individuare dei nemici per giustificare la nostra stessa esistenza. Ma credo sia necessario fare la propria parte. Io stesso, in quanto marxista e abitante in un paese occidentale, sono consapevole delle incompatibilità che esistono con Hamas e Hebzollah. Mi dispiace che la resistenza sia portata avanti da un movimento ispirato all’Islam. Ma, attualmente, queste contraddizioni sono secondarie. In compenso, sono assolutamente contro persone come Abbas o Moubarak, che sono laici ma che servono gli interessi degli Stati Uniti. Leggo le informazioni in arabo, conosco bene la situazione che c’è lì e percepisco le contraddizioni da un punto di vista diverso rispetto alla sinistra europea.

Il problema della sinistra europea sta nel fatto che rifiuta di formare una grande alleanza per fronteggiare l’imperialismo, a causa di Hamas, del velo e altri pretesti. E’ per questo che aderendo alla grande alleanza dei Cristiani contro l’Islam partecipa alla «guerra di civiltà» lanciata dagli ideologi americani. Subisce profondamente questa influenza, più di quello che lei stessa crede. Perchè la sinistra europea non esprime la propria condanna quando dei fascisti cristiani, come i falangisti, massacrano i libanesi? Io, in quanto laico, ho sostenuto la lotta degli irlandesi contro l’occupazione britannica e non avevo nessun problema che gli irlandesi fossero cattolici. Il problema dell’europeo è che è stato educato in una civiltà che ha pregiudizi sugli ebrei e musulmani.

La Palesitina è un piccolo paese che a suo malgrado è diventato una delle questioni più scottanti del mondo, questo per due ragioni: la prima è che lo Stato colono (Israele) deve essere difeso dalle nazioni imperialiste, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, affinchè diventi la potenza egemone del Medio Oriente. Questo è un modo per annientare il movimento rivoluzionario democratico nella regione. Se si elude la questione palestinese, si ostacola un’allenza del mondo arabo con i fronti della resistenza in Irak, in Libano… Prima era lo Shah dell’Iran a rivestire il ruolo di poliziotto nell’area. Gli Stati Uniti avevano favorito la creazione di una dittatura militare per favorire i loro interessi nella regione. Oggi, questo ruolo spetta a Israele. A testimonianza di ciò è esemplificativa la rivoluzione in Yemen del Nord negli anni Sessanta. Era stato progettato un golpe da alcuni ufficiali appoggiati dall’Egitto al fine di instaurare una repubblica democratica. Lo Sceicco che governava lo Yemen fuggì in Arabia Saudita. Allora, i Britannici inviarono delle truppe per combattere la giovane repubblica e schiacciare il movimento nazionalista arabo, mentre, altri soldati, addestrati da Israele, furono impiegati per combattere le forze di liberazione. Israele, allo stesso modo, inviò sue truppe anche in Salvador, Sri Lanka e Colombia. Infatti, ovunque sono coinvolti gli Stati Uniti, anche Israele lo era e lo è.

La seconda ragione è la contesa di Gerusalemme in quanto città santa. E’ la seconda città più importante per l’Islam. La questione coinvolge tutti i musulmani nel mondo. Gerusalemme, però, è anche molto importante per i cristiani palestinesi. Israele non l’abbandonerà, poichè una rinuncia rappresenterebbe una vittoria per i palestinesi e per l’Islam. In più, la città santa, poichè situata sulla frontiera tra Israele e la Cisgiordania, occupa una posizione strapegica per la politica espansionistica israeliana. Infatti, bisogna sapere che Israele non ha frontiere ben definite. Non ha neanche una costituzione! Israele ha quindi la flessibilità necessaria per continuare ad espandersi.

No, perchè dall’altra parte ci sono dei combattenti che non hanno più niente da perdere e che sono pronti a sacrificarsi, ciò che non vale per le file del Tsahal. Con il suo attacco, Israele in fondo non ha ottenuto nulla. Al contrario Hamas uscirà rafforzato da questo conflitto. In Cisgiordania, le persone sostengono che se ci fossero delle elezioni, voterebbero per questo partito. Infatti, quelli che resistono vincono sempre.